Cuộc cạnh tranh Mỹ - Trung đang che giấu một sự thật lớn hơn

Cách nhìn nhận thông thường về sự cạnh tranh giữa Mỹ và Trung Quốc trình bày hai mô hình đối lập: chủ nghĩa tư bản dân chủ Mỹ, còn nhiều thiếu sót nhưng có khả năng tự điều chỉnh, đối lập với chủ nghĩa chuyên chế do nhà nước Trung Quốc lãnh đạo, mạnh mẽ nhưng dễ vỡ. Cả hai cách nhìn nhận này đều sai lầm ở những khía cạnh quan trọng nhất đối với các nhà đầu tư và người dân đang cố gắng hiểu thập kỷ tới thực sự sẽ như thế nào.

Joseph Solis-Mullen đã dành cả sự nghiệp của mình để nghiên cứu kinh tế chính trị và hệ thống tiền tệ chính vì ông thấy cả luận điểm về "mối đe dọa từ Trung Quốc" và luận điểm "nước Mỹ bất khả chiến bại" đều không thỏa mãn về mặt trí tuệ. Đánh giá của ông, được đưa ra mà không có những cam kết về mặt ý thức hệ thường khiến hầu hết các bình luận về những chủ đề này trở nên dễ đoán trước, dẫn đến một kết luận khó chấp nhận hơn so với mong muốn của cả hai phe: cả hai hệ thống đều đang đi sâu vào một con đường phụ thuộc vào lịch sử hướng tới sự phán xét mà chính trị nội bộ của chúng khiến việc tránh khỏi gần như không thể, và bên hưởng lợi chính từ cả hai cuộc khủng hoảng đều là cùng một loại tài sản.

Vàng. Với số lượng mà cả chính phủ lẫn người dân đều không tích lũy được trong nhiều thập kỷ.

Trung Quốc không phải là hổ giấy cũng không phải là bá chủ bất khả xâm phạm

Cách nhìn nhận nhị nguyên về Trung Quốc, hoặc là một trò lừa bịp hoàn toàn, hoặc là một siêu cường đang chờ đợi cơ hội, đã bỏ qua một thực tế cụ thể và quan trọng: Trung Quốc là một quốc gia lớn với sức ảnh hưởng thực sự, những điểm yếu cấu trúc nghiêm trọng, và một tầng lớp lãnh đạo mà động cơ chính của họ cũng giống như mọi tầng lớp lãnh đạo khác trong lịch sử. Họ muốn giữ vững vị trí của mình.

"Xét về trọng tải hay số lượng tàu, Trung Quốc có hải quân lớn nhất và kho vũ khí hạt nhân lớn thứ ba. Chắc chắn là rất đáng gờm," Solis-Mullen thừa nhận. "Nhưng Trung Quốc thậm chí không giống một cường quốc khu vực, chứ đừng nói đến một cường quốc toàn cầu." Sự khác biệt giữa việc là một cường quốc đáng kể có thể ngăn chặn các nước khác tiếp cận lãnh thổ của mình và việc là một cường quốc toàn cầu có khả năng triển khai lực lượng và tổ chức trật tự quốc tế như Hoa Kỳ đã làm kể từ năm 1945 là rất quan trọng về mặt phân tích và thường bị bỏ qua trong các bài bình luận bán chạy nhất.

Sự thống trị của Trung Quốc trong lĩnh vực đất hiếm là minh chứng rõ ràng nhất cho sức mạnh thực sự của nước này: chiếm 60-70% hoạt động tinh chế toàn cầu đối với hầu hết các khoáng sản quan trọng, và gần 100% đối với các nguyên tố cụ thể như gali. Điều này không chỉ là sự ngẫu nhiên về mặt địa lý. Đó là sản phẩm của chiến lược công nghiệp có chủ đích, bao gồm cả điều mà Solis-Mullen mô tả là phòng thủ thị trường quyết liệt: "Nếu giá của một mặt hàng nào đó cao và bạn bắt đầu một hoạt động khai thác hoặc tinh chế mới, chính phủ Trung Quốc và các công ty của họ sẽ ngay lập tức bán phá giá ra thị trường để đẩy giá xuống, để loại bạn khỏi cuộc chơi." Đề xuất liên minh khoáng sản của chính quyền Trump, với mức giá sàn được đảm bảo để bảo vệ các nhà sản xuất mới nổi không phải của Trung Quốc, là phản ứng chính sách đối với cấu trúc thị trường này. Khó khăn nằm ở chỗ bất cứ ai đã cố gắng cạnh tranh trong lĩnh vực này trong hai thập kỷ qua đều hiểu chính xác lý do tại sao phép so sánh của Solis-Mullen lại đúng: "Tại sao không ai bắt đầu một công cụ tìm kiếm? Bởi vì Google sẽ nghiền nát bạn ngay lập tức."

Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường, được mô tả như một cuộc xây dựng mạng lưới địa chính trị tài tình hoặc một chiêu trò ngoại giao bẫy nợ trắng trợn, chính xác hơn là một cơ chế để duy trì sự vận hành của nền kinh tế trong nước. "Trung Quốc cần nơi để xuất khẩu hàng hóa. Các nước đang phát triển không có tiền. Trung Quốc cho họ vay tiền, và các nước này lại gửi tiền về Trung Quốc để mua hàng từ Trung Quốc, tạo thành một vòng tuần hoàn." Chiến thắng về mặt tuyên truyền toàn cầu đối với Đảng Cộng sản Trung Quốc là có thật và rất đáng kể. Tuy nhiên, hiệu quả tài chính của các khoản vay lại là một câu chuyện khác, với nhiều khoản vay hoạt động kém hiệu quả và Bắc Kinh âm thầm thừa nhận sự cần thiết phải hỗ trợ tái cấu trúc.

So sánh nợ thực sự khó thực hiện

So sánh sơ bộ giữa nợ công của Mỹ ở mức 39 ​​nghìn tỷ đô la và nợ công của Trung Quốc khoảng 13 nghìn tỷ đô la cho thấy rõ ràng Mỹ đang gặp bất lợi. Thực tế phức tạp hơn và, đối với phía Mỹ, có thể nói là đáng lo ngại hơn về mặt cấu trúc.

Tình hình nợ của Trung Quốc thực sự mờ ám ở những khía cạnh quan trọng đối với việc phân tích. Các công cụ tài chính của chính quyền địa phương, các khoản cho vay của ngân hàng nhà nước, nghĩa vụ của các nhà phát triển bất động sản với mối quan hệ không rõ ràng với chính phủ, và các thỏa thuận ngoài bảng cân đối kế toán trong toàn bộ khu vực chính quyền địa phương cộng thêm khoảng từ 1,5 nghìn tỷ đến 6 nghìn tỷ đô la nghĩa vụ bổ sung mà chỉ được thể hiện một cách không chính xác. Ước tính của Solis-Mullen về con số khoảng 3 nghìn tỷ đô la như một điểm trung tâm hợp lý phản ánh sự không chắc chắn trong phân tích. Nợ của Trung Quốc rất lớn, quy mô đầy đủ chưa được biết đến, và việc phân bổ nợ trên các thực thể nhà nước thay vì các nghĩa vụ chủ quyền trực tiếp có nghĩa là cơ chế giải quyết và tác động thị trường khác với động lực nợ chủ quyền thông thường.

Điều mà Trung Quốc không có, và điều khiến tình hình nợ của nước này khác biệt về cấu trúc so với Mỹ bất chấp sự tương đồng bề ngoài, chính là cấu trúc nghĩa vụ phúc lợi xã hội. Hệ thống phúc lợi của Trung Quốc không toàn diện hoặc hào phóng như của Mỹ, và sự thiếu vắng này đồng nghĩa với việc cam kết tài chính trong tương lai của Trung Quốc dễ quản lý hơn đáng kể so với quỹ đạo mà Mỹ dự kiến. Ngược lại, hệ thống phúc lợi xã hội của Mỹ đại diện cho khoản nợ chưa được tài trợ mà Solis-Mullen mô tả là 100 nghìn tỷ đô la trong 50 năm tới, với ước tính dao động lên đến 180 nghìn tỷ đô la tùy thuộc vào giả định lạm phát.

"Khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, đã có rất nhiều cuộc tranh cãi về ngân sách xoay quanh việc cân bằng ngân sách vì họ biết rằng khi thế hệ bùng nổ dân số bắt đầu nghỉ hưu, ngân sách sẽ bắt đầu thâm hụt," Solis-Mullen nhận xét. "Thay vào đó, họ quyết định gây chia rẽ ở Trung Đông và để thâm hụt ngân sách hàng năm lên tới 2 nghìn tỷ đô la." Cơ hội tái cấu trúc quỹ đạo tài chính trước khi cuộc khủng hoảng nhân khẩu học diễn ra đã bị bỏ lỡ trong những năm 1990. Cuộc khủng hoảng hiện đang diễn ra, và phản ứng của hệ thống chính trị là đẩy nhanh việc vay nợ thay vì điều chỉnh quỹ đạo.

Diễn biến chi phí lãi suất mà phân tích này đã ghi nhận xuyên suốt loạt bài, hiện đã vượt quá 1 nghìn tỷ đô la mỗi năm và chiếm hơn 23% doanh thu thuế liên bang, chính là cơ chế cụ thể khiến quỹ đạo tài chính trở nên tự củng cố. "Đến năm 2030, chúng ta sẽ phải đối mặt với chi phí lãi suất từ ​​1,5 đến 1,7 nghìn tỷ đô la. Cuối cùng, toàn bộ số tiền thuế thu được sẽ được dùng để chi trả cho khoản này và chúng ta sẽ phải in thêm tiền để bù đắp phần còn lại."

Sự kìm hãm tài chính: Hiện trạng của Trung Quốc, tương lai của Mỹ?

Sự kìm hãm tài chính cần được định nghĩa rõ ràng và phân tích cả về mặt so sánh lẫn hướng tới tương lai, bởi vì Solis-Mullen xác định đây là cơ chế mà cả hai quốc gia có khả năng sử dụng để quản lý gánh nặng nợ của mình theo những cách khả thi về mặt chính trị, chính vì những cơ chế này vô hình đối với hầu hết người dân cho đến khi thiệt hại đã xảy ra.

Chính sách kìm hãm tài chính bao gồm việc giữ lãi suất thấp hơn tỷ lệ lạm phát hiện hành, về cơ bản chuyển giao của cải từ người tiết kiệm sang người đi vay thông qua cơ chế lợi suất thực âm đối với tiền gửi. Chính sách này thường đi kèm với các biện pháp kiểm soát vốn ngăn cản người tiết kiệm chuyển tài sản của họ đến các khu vực pháp lý cung cấp lợi suất thực tốt hơn, và thường được kết hợp với các yêu cầu quy định buộc các nhà đầu tư tổ chức phải nắm giữ nợ chính phủ với lợi suất thấp hơn thị trường. Sự kết hợp này chuyển hướng tiết kiệm tư nhân vào tài chính chính phủ với chi phí thấp hơn thị trường, làm giảm chi phí vay thực tế của chính phủ theo những cách không được phản ánh trong các số liệu thống kê về nợ hoặc thâm hụt ngân sách.

Trung Quốc hiện đang vận hành một chế độ kìm hãm tài chính điển hình. Lãi suất tiền gửi khoảng 0,4% đối với tài khoản tiết kiệm, trong một nền kinh tế có lạm phát đáng kể đối với hàng hóa và dịch vụ, thể hiện lợi suất thực âm một cách có hệ thống đối với người tiết kiệm Trung Quốc. Các biện pháp kiểm soát vốn ngăn cản những người tiết kiệm này chuyển vốn của họ sang các lựa chọn thay thế có lợi suất cao hơn bên ngoài Trung Quốc. Hướng dẫn cho vay của ngân hàng nhà nước chuyển tín dụng thông qua các kênh được chính phủ phê duyệt thay vì cho phép xác định giá cả theo giá thị trường. Kết quả là một hệ thống trong đó người dân Trung Quốc bình thường trợ cấp cho tài chính của chính phủ thông qua cơ chế vô hình là lợi suất dưới mức thị trường đối với tiền tiết kiệm của họ.

Hoa Kỳ đã vận hành một hệ thống tương tự từ khoảng năm 1945 đến đầu những năm 1970, khi Quy định Q về mức lãi suất trần đối với tài khoản tiết kiệm giữ cho lãi suất tiền gửi thấp hơn tỷ lệ lạm phát, trong khi các hạn chế về vốn hạn chế khả năng chuyển tiền tiết kiệm sang các lựa chọn thay thế có lợi suất cao hơn. Hệ thống này đã hoạt động hiệu quả, theo nghĩa là cho phép Hoa Kỳ giảm gánh nặng nợ từ Thế chiến thứ hai thông qua sự kết hợp giữa tăng trưởng kinh tế và kiềm chế tài chính, cho đến khi lạm phát tăng đủ cao vào cuối những năm 1960 và 1970 khiến việc kiềm chế trở nên quá rõ ràng và không thể duy trì về mặt chính trị.

"Điều khả thi hiện nay là cứ tiếp tục trì hoãn vấn đề và làm giảm giá trị đồng tiền thông qua lạm phát," Solis-Mullen nhận xét về quỹ đạo hiện tại của nền kinh tế Mỹ. Tiền lệ lịch sử cho thấy kết cục của việc này đã có sẵn. "Năm 1995, 80.000 đô la mua được một ngôi nhà đẹp, hai chiếc xe hơi, cho con học trường tư, mẹ không phải đi làm, đi nghỉ mát mỗi năm. Ngày nay, ba mươi năm sau, bạn cần khoảng 290.000 đô la để có cuộc sống tương tự." Lạm phát trong ba thập kỷ qua không thể hiện rõ nhất ở chỉ số giá tiêu dùng (CPI), vốn được xây dựng để giảm thiểu tác động đo lường. Nó thể hiện ở giá tài sản, đặc biệt là nhà ở, sự tăng giá đã chuyển giao của cải từ người thuê nhà và người trẻ sang những chủ sở hữu hiện tại.

Mối lo ngại của Solis-Mullen về khả năng tái áp dụng các cơ chế kiềm chế tài chính rõ ràng ở Hoa Kỳ, như trần lãi suất, kiểm soát đường cong lợi suất, kiểm soát vốn dưới một hình thức nào đó, xuất phát từ nhận định rằng tính khả thi về chính trị được quyết định bởi việc liệu có thể tạo ra được sự ủng hộ của quần chúng hay không, và lịch sử gần đây cho thấy những đổi mới chính sách phi thường có thể nhận được sự ủng hộ chính trị khi được mô tả đúng cách. Ông tuyên bố, "Tôi hoàn toàn không tin rằng điều đó sẽ không xảy ra", đặc biệt là về vấn đề kiểm soát vốn.

Những thành phố ma, màn trình diễn kinh hoàng của thị trường bất động sản và sự so sánh với Nhật Bản.

Cuộc khủng hoảng trong lĩnh vực bất động sản Trung Quốc đã được mô tả theo nhiều cách khác nhau: như một "khoảnh khắc Lehman Brothers" có thể làm sụp đổ hệ thống tài chính, như một vấn đề "hổ giấy" mà các nhà phân tích phương Tây đang phóng đại, và như bằng chứng về sự bất ổn kinh tế cơ bản của Trung Quốc. So sánh với Nhật Bản của Solis-Mullen là sự mô tả chính xác nhất về mặt phân tích hiện có.

"Nó sẽ không phải là bong bóng vỡ ngay lập tức. Nó sẽ giống như Nhật Bản. Đó sẽ là một quá trình giảm phát kéo dài, chậm chạp, gây sức ép lên nền kinh tế trong nhiều thập kỷ." Cơ chế khiến kết quả này trở nên có khả năng xảy ra hơn là một cuộc khủng hoảng cấp tính cũng chính là cơ chế đã ngăn chặn bong bóng bất động sản năm 1990 của Nhật Bản dẫn đến sự sụp đổ cấp tính kiểu Lehman: sự không sẵn lòng của chính phủ trong việc cho phép quá trình xác định giá cả buộc phải thừa nhận những tổn thất tiềm ẩn trong hệ thống.

Bong bóng bất động sản của Nhật Bản đã xẹp dần trong khoảng ba thập kỷ chứ không phải trong một cuộc khủng hoảng cấp tính như mức độ định giá quá cao có thể gợi ý. Cái giá phải trả là sự trì trệ, một nền kinh tế yếu kém vĩnh viễn hoạt động dưới mức tiềm năng, và một hệ thống tài chính phân bổ vốn một cách thụ động để bảo vệ các vị thế hiện có thay vì tài trợ cho các khoản đầu tư mới thực sự hiệu quả. Những thập kỷ mất mát của Nhật Bản là kết quả của một lựa chọn chính sách nhằm bảo vệ hệ thống khỏi cơn đau cấp tính của việc xẹp bong bóng, với cái giá là hiệu suất kém kéo dài.

Trung Quốc cũng đang đưa ra lựa chọn chính sách tương tự, với sự phức tạp bổ sung là cấu trúc tài chính của chính quyền địa phương, trong đó việc bán đất cho các nhà phát triển bất động sản là nguồn thu chính của chính quyền địa phương, tạo ra một động lực thể chế cụ thể để duy trì giá bất động sản ngay cả khi phải trả giá bằng hiệu quả kinh tế. Chính quyền địa phương không thể tạo ra doanh thu nếu không có giá bất động sản cao không phải là những người quan sát trung lập trước sự suy giảm của thị trường bất động sản. Họ là những người tham gia tích cực vào nỗ lực ngăn chặn hoặc làm chậm quá trình này, thông qua trợ cấp, ưu đãi mua nhà và các cơ chế khác nhau được ghi nhận trong suốt quá trình quản lý thị trường bất động sản của chính phủ Trung Quốc sau năm 2021.

Những thành phố ma là có thật. Chúng đại diện cho tàn tích vật chất của một mô hình phát triển đã xây dựng cơ sở hạ tầng dựa trên kỳ vọng về nhu cầu, nhưng ở nhiều vùng sâu vùng xa, nhu cầu đó đã không thành hiện thực ở quy mô dự kiến. Phản ứng hiện tại của chính phủ, trợ cấp cho người dân chuyển đến những khu dân cư này để duy trì vẻ ngoài sử dụng, là một hình thức tạo ra nhu cầu nhằm che đậy chứ không giải quyết được sự phân bổ sai lệch tiềm ẩn.

Vì sao người dân Trung Quốc đổ xô mua vàng, và điều đó nói lên điều gì với các nhà đầu tư?

Sự kết hợp giữa tình trạng kìm hãm tài chính, khó khăn của thị trường bất động sản và biến động của thị trường chứng khoán trong bối cảnh đầu tư nội địa Trung Quốc đã tạo ra tín hiệu cầu quan trọng nhất trên thị trường vàng toàn cầu: người dân Trung Quốc bình thường, không thể chuyển vốn ra nước ngoài và đối mặt với lợi nhuận thực âm trên mọi công cụ tài chính nội địa hiện có, đang mua vàng với số lượng chưa từng có trong lịch sử.

Nguyên tắc đầu tư khá đơn giản và, xét đến những hạn chế mà các nhà đầu tư này phải đối mặt, về cơ bản là bắt buộc. Tài khoản tiết kiệm chỉ trả lãi suất 0,4-1% trong môi trường lạm phát, đồng nghĩa với việc chắc chắn sẽ thua lỗ thực tế. Bất động sản, theo mô tả của Solis-Mullen, là "một cảnh tượng kinh hoàng" với giá cả giảm và vị thế kém thanh khoản trong một thị trường đang đối mặt với tình trạng cung vượt cầu mang tính cấu trúc. Thị trường chứng khoán đã gây thiệt hại cho cả một thế hệ nhà đầu tư cá nhân trong bong bóng năm 2015, khi hành vi sai trái của doanh nghiệp và sự thiếu tin cậy trong báo cáo đã dẫn đến sự sụp đổ, phá hủy niềm tin vào một hệ thống với các tiêu chuẩn minh bạch khác biệt về cơ bản so với thị trường phương Tây. Kiểm soát vốn ngăn cản việc chuyển tài sản sang các khu vực pháp lý nơi bất kỳ vấn đề nào trong số này có thể được giải quyết bằng cách tiếp cận thị trường với các lựa chọn thay thế.

"Nếu bạn là một công dân Trung Quốc đang ở đó, điều duy nhất hiển nhiên bạn có thể làm, đặc biệt nếu bạn không thể chuyển tiền ra khỏi đất nước, là đầu tư vào vàng." Nhu cầu này không phải là nhu cầu đầu cơ sẽ đảo chiều khi tâm lý thị trường thay đổi. Đó là nhu cầu mang tính cấu trúc do sự cạn kiệt các lựa chọn thay thế, và nó mang tính chất của sự tái phân bổ lâu dài hơn là một giao dịch theo chu kỳ.

Việc Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc (PBOC) đồng thời tích lũy vàng hoạt động dựa trên những logic khác nhau nhưng bổ trợ lẫn nhau. Việc đóng băng dự trữ của ngân hàng trung ương Nga năm 2022 đã chứng minh rằng các tài sản bằng đô la do phương Tây nắm giữ không thực sự là tài sản theo nghĩa thông thường của quyền sở hữu. Chúng là những yêu sách có thể bị tước đoạt thông qua quyết định chính trị. Vàng được nắm giữ dưới dạng vật chất không chịu rủi ro này. "Quyền sở hữu không phải là thứ có thật nếu bạn hoạt động trong hệ thống tài chính của Washington, và vàng không hoạt động theo cách đó. Vàng có thể hoán đổi ngay lập tức. Vàng có tính thanh khoản cao."

Việc tích lũy vàng của chính phủ Trung Quốc do đó đồng thời là sự đa dạng hóa dự trữ, quản lý rủi ro trừng phạt và sự thừa nhận ngầm rằng hệ thống tài chính mà trước đây họ nắm giữ dự trữ bằng đô la đã cho thấy tính dễ bị lợi dụng chính trị. Mười bảy lần mua vàng liên tiếp hàng tháng của Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc chính là biểu hiện thể chế của đánh giá này.

Ảo tưởng về đồng Nhân dân tệ được bảo đảm bằng vàng và lý do tại sao nó sẽ không xảy ra

Luận điểm về đồng nhân dân tệ được bảo đảm bằng vàng vẫn dai dẳng trong các bình luận về kim loại quý, và sự tồn tại của luận điểm này đáng được giải quyết trực tiếp vì nó phản ánh sự hiểu sai về động cơ của Trung Quốc mà khuôn khổ phân tích ở đây có thể làm rõ.

Một đồng nhân dân tệ được bảo đảm bằng vàng sẽ đòi hỏi Trung Quốc phải cho phép chuyển đổi đồng nhân dân tệ theo tỷ giá vàng cố định, tạo điều kiện cho người nắm giữ nhân dân tệ có thể đổi tiền của họ lấy vàng với tỷ giá xác định. Đây chính là kỷ luật tiền tệ mà một chế độ bản vị vàng thực sự áp đặt: chính phủ không thể tạo ra nhiều tiền hơn lượng dự trữ vàng của mình có thể hỗ trợ, bởi vì nếu làm vậy, người nắm giữ sẽ thực hiện quyền chuyển đổi của họ và làm cạn kiệt dự trữ.

Đây chính xác là điều mà mô hình kinh tế của Trung Quốc không thể đáp ứng. Mô hình phát triển hướng xuất khẩu, vốn đã tạo ra sự tăng trưởng và tính chính danh duy trì sự cai trị của Đảng Cộng sản Trung Quốc, phụ thuộc rất nhiều vào khả năng quản lý tỷ giá hối đoái, mở rộng tín dụng thông qua các kênh ngân hàng nhà nước để hỗ trợ các mục tiêu tăng trưởng, và sử dụng chính sách tiền tệ như một công cụ tích cực của chính sách công và tài chính. Một đồng nhân dân tệ được bảo đảm bằng vàng sẽ loại bỏ tất cả các khả năng này cùng một lúc.

"Nó đòi hỏi tính kỷ luật mà khả năng chuyển đổi tiền tệ yêu cầu, và họ không muốn điều đó," Solis-Mullen nhận xét. "Nếu có điều gì xảy ra, thì có lẽ nó sẽ gây hại bằng cách làm cho đồng tiền của Trung Quốc quá mạnh. Nó sẽ làm tổn hại đến mô hình phát triển dựa vào xuất khẩu của nước này." Việc tích lũy vàng là về đa dạng hóa, quản lý rủi ro và sự linh hoạt. Nó không phải là về việc xây dựng hệ thống tiền tệ thay thế như những phiên bản tham vọng nhất của luận án đề xuất.

Sự khác biệt này rất quan trọng đối với phân tích thị trường vàng. Nhu cầu từ Trung Quốc, cả từ chính phủ và tư nhân, mang tính cấu trúc và bền vững. Nhưng đó là nhu cầu về vàng vật chất như một loại dự trữ tiền tệ và phương tiện lưu trữ giá trị, chứ không phải nhu cầu sẽ tạo ra hệ thống tiền tệ được bảo đảm bằng vàng, vốn sẽ đại diện cho một kiến ​​trúc tiền tệ thay thế thực sự.

Tảng băng trôi mà cả hai con tàu đang tiến đến gần

Kết luận về kinh tế chính trị mà Solis-Mullen đưa ra là yếu tố đáng suy ngẫm nhất trong phân tích, và nó xứng đáng được đặt cạnh những quan sát cụ thể hơn về thị trường và chính sách. "Điều này phần nào gợi cho tôi nhớ đến một điều: ở Hoa Kỳ, bạn có thể thay đổi đảng cầm quyền nhưng không thể thay đổi bất kỳ chính sách nào. Trong khi đó, ở Trung Quốc, bạn không thể thay đổi đảng cầm quyền, nhưng bạn có thể thay đổi các chính sách."

Cả hai mô tả đều chứa đựng những sự thật quan trọng. Chính trị Mỹ xoay vòng giữa các đảng phái tranh cử trên những cương lĩnh khác nhau nhưng lại điều hành đất nước theo những quỹ đạo tương tự đáng ngạc nhiên khi nói đến các quyết định về chính sách tài chính, tiền tệ và đối ngoại tạo ra những hậu quả dài hạn lớn nhất. Hệ thống của Trung Quốc cho phép sự linh hoạt trong chính sách mà các cuộc bầu cử dân chủ không thể tạo ra, nhưng lại bị hạn chế bởi các mối quan hệ thân hữu và các động lực thể chế khiến cho việc cải cách thực sự đối với các lợi ích cố hữu trở nên nguy hiểm về mặt chính trị đối với giới lãnh đạo.

Như Solis-Mullen kết luận, cả hai hệ thống đều không thực sự đủ khả năng để khắc phục các vấn đề cấu trúc mà chúng đã tạo ra: "Khi bạn đã đi được một chặng đường dài, có quá nhiều lực lượng khác nhau cùng chuyển động theo một hướng đến nỗi ngay cả khi những người thông minh nói rằng có một tảng băng trôi phía trước, con tàu dường như vẫn không thể dừng lại và lao thẳng về phía tảng băng."

Ý nghĩa đầu tư của phân tích này không phải là chủ nghĩa hư vô. Đó là sự thừa nhận rằng hai nền kinh tế lớn nhất thế giới cùng chia sẻ những vấn đề cơ cấu mà việc giải quyết chúng sẽ liên quan đến sự kết hợp của việc mở rộng tiền tệ, kìm hãm tài chính, tăng giá trị tài sản thực và suy giảm sức mua của tiền tệ pháp định. Quỹ đạo chung này chính xác là điều mà việc tích lũy vàng đồng bộ của các ngân hàng trung ương, cơn sốt vàng bán lẻ ở Trung Quốc, sự gia tăng dòng vốn TIPS và sự tăng giá của kim loại quý được ghi nhận trong suốt loạt bài này đã phản ánh.

Giá vàng tại thời điểm giao thoa giữa sự rối loạn tài chính của Mỹ và sự kìm hãm tài chính của Trung Quốc không phải là một giao dịch đơn thuần. Đó là một vị thế cấu trúc trong loại tài sản duy nhất không đòi hỏi sự quản lý tài chính hiệu quả của chính phủ nào, sức mua của đồng tiền nào phải được duy trì, hay chính sách của ngân hàng trung ương nào phải lành mạnh để bảo toàn giá trị thực của nó.

Cả hai con tàu đều đang tiến đến tảng băng trôi. Thời gian và lộ trình cụ thể khác nhau. Điểm đến thì giống nhau. Các tài sản giữ được giá trị thực sự xuyên suốt điểm đến đó đều có thể xác định được, và bằng chứng cho thấy các nhà đầu tư sành sỏi trên toàn thế giới đang tích lũy chúng giờ đây là không thể chối cãi.

---------------------------------------------------

Trong chu kỳ kinh tế, dòng tiền đầu tư được luân chuyển giữa các loại tài sản đầu tư khác nhau để tối đa hóa lợi nhuận. Hiện nay Sở giao dịch hàng hóa VN mới được cấp phép liên thông trên thị trường hàng hóa quốc tế và đầu tư trực tiếp trên các sàn hàng hóa thế giới, với các sản phẩm thiết yếu như là: Đồng, Bạc, Cà phê, Đường, Nông sản ...

Nhà đầu tư có thể tham gia giao dịch trực tiếp trên thị trường hàng hoá của Bô Công Thương. Với nhiều ưu điểm như: Mua bán 2 chiều, T0, miễn lãi margin ... Liên hệ với tôi qua số Zalo ở phần tên tác giả để hợp tác và nhận các tư vấn tốt nhất về thị trường hàng hoá.

Mobile/zalo: 033 796 8866

THAM GIA ROOM HÀNG HOÁ - VĨ MÔ