Nếu sản phẩm của bạn là tuyệt vời, nó không cần phái tốt!

Hiện tại (Lúc tác giả viết bài này), mọi người đều cảm thấy mệt mỏi khi nghe về iPad, nhưng những phản hồi tiêu cực là hoàn toàn sai lầm nên sẽ là sai lầm nếu lãng phí cơ hội này. Tuyệt vời hơn nữa, chúng ta có thể nhìn lại lần ra mắt iPod năm 2001 và thấy những sai lầm chính xác. Nhưng đây không phải là về iPad hay iPod - mà là về thiết kế sản phẩm.

Bài đánh giá iPod nổi tiếng nhất là từ Slashdot, đơn giản là tuyên bố, "Không có mạng không dây. Ít dung lượng hơn một người du mục. Lame." Các bài đánh giá iPad giống nhau ở chỗ đều tập trung vào những tính năng còn "thiếu". Những tính năng bị thiếu đó thường có sẵn trong nhiều sản phẩm cạnh tranh không thành công, điều này khiến mọi người kết luận sai lầm rằng một sản phẩm thành công nhất thiết phải có nhiều tính năng hơn nữa!

Tôi tin rằng tư duy "nhiều tính năng hơn = tốt hơn" này là gốc rễ của đánh giá sai lầm và cũng là lý do tại sao rất nhiều người thông minh khác lại thiết kế sản phẩm kém(ví dụ: hầu hết các dự án mã nguồn mở). Nếu một chiếc MacBook với OSX và không có bàn phím thực sự là sản phẩm phù hợp, thì Microsoft đã thành công với máy tính bảng của họ nhiều năm trước. Sao chép những sai lầm của một sản phẩm thất bại không phải là một công thức tuyệt vời để thành công.

Cách tiếp cận phù hợp với sản phẩm mới là gì? Chọn ba thuộc tính hoặc tính năng chính, thực hiện những điều đó rất, rất đúng và sau đó quên mọi thứ khác đi. Ba thuộc tính đó xác định bản chất và giá trị cơ bản của sản phẩm - phần còn lại là tiếng ồn. Ví dụ, iPod ban đầu là: 1) đủ nhỏ để vừa trong túi của bạn, 2) có đủ dung lượng để chứa nhiều giờ nghe nhạc và 3) dễ đồng bộ với máy Mac của bạn (hầu hết các công ty phần cứng không thể tạo ra phần mềm, vì vậy tôi đặt cược những người khác đã sai điều này). Vậy là xong - không có mạng không dây, không có khả năng chỉnh sửa danh sách phát trên thiết bị, không hỗ trợ Ogg - không có gì ngoài các yếu tố cần thiết, được thực thi tốt.

Chúng tôi đã thực hiện một cách tiếp cận tương tự khi khởi chạy Gmail. Nó nhanh chóng, lưu trữ tất cả email của bạn (trở lại khi hạn ngạch 4MB là tiêu chuẩn) và có giao diện sáng tạo dựa trên các cuộc trò chuyện và tìm kiếm. Các tính năng cấp hai và cấp ba rất ít hoặc không có. Không có trình để soạn dạng"văn bản đa dạng thức – rich text". Sổ địa chỉ ban đầu được triển khai trong hai ngày và hầu như không phải làm gì (người kỹ sư thực hiện công việc ban đầu muốn dành năm ngày cho nó, nhưng tôi đã nói chuyện với anh ta xuống còn hai ngày vì dù sao tôi cũng không bao giờ sử dụng tính năng đó). Tất nhiên những tính năng khác đó có thể được thêm vào hoặc cải thiện sau này (và Gmail chắc chắn đã được cải thiện rất nhiều kể từ khi ra mắt), nhưng nếu sản phẩm cơ bản không hấp dẫn thì việc thêm nhiều tính năng hơn sẽ không cứu được.

Với việc chỉ tập trung vào một vài tính năng cốt lõi trong phiên bản đầu tiên, bạn buộc phải tìm ra bản chất và giá trị thực sự của sản phẩm. Nếu sản phẩm của bạn cần "tất cả mọi thứ" để trở nên tốt, thì có lẽ nó không có gì sáng tạo (mặc dù nó có thể là một bản nâng cấp tốt cho một sản phẩm hiện có). Nói một cách khác, nếu sản phẩm của bạn tuyệt vời thì nó không cần phải tốt.

Vậy điều này sẽ đặt iPad ở đâu, khi nó thiếu trình quản lý quy trình, trình quản lý tệp, trình quản lý cửa sổ và tất cả những thứ rác "mất tích" khác? Tôi không chắc lắm, nhưng có một điều tôi nhận thấy là tôi dành nhiều thời gian duyệt web từ iPhone hơn là từ máy tính xách tay. Tôi không hoàn toàn chắc chắn tại sao, nhưng một phần của nó là sự đơn giản. IPhone của tôi sẵn sàng sử dụng trong chưa đầy 1/2 giây, trong khi máy tính xách tay của tôi luôn mất ít nhất vài giây để đánh thức và sau đó có một loạt thứ đang diễn ra khiến tôi phân tâm.

IPhone là một thiết bị đơn giản mà tôi sử dụng mà không cần suy nghĩ kỹ, nhưng máy tính xách tay của tôi giống như một cỗ máy phức tạp khiến tôi phải dừng lại và cân nhắc xem liệu nó có đáng để nỗ lực ngay lúc này không. Nhược điểm của iPhone là nó nhỏ và chậm (mặc dù độ nhỏ chắc chắn cũng là một tính năng). Chỉ điều đó thôi cũng đảm bảo rằng tôi sẽ mua một chiếc để ngồi cạnh chiếc ghế dài, nhưng tôi là loại không điển hình.

Cuối cùng, giá trị thực của thiết bị này sẽ nằm ở những thứ mới mẻ mà mọi người làm khi họ có một cửa sổ internet nhanh chóng, đơn giản và có thể chia sẻ được. Ở nhà, chúng tôi sẽ tình cờ duyệt web, chia sẻ ảnh (trực tiếp) và chơi trò chơi trên bàn (ý tưởng của Bret - rất hấp dẫn). Tại văn phòng, có lẽ cuối cùng chúng ta sẽ có một cách trò chuyện dễ dàng với những người ở xa trong khi thảo luận về một bài thuyết trình hoặc tài liệu (ví dụ: iChat âm thanh với màn hình chia sẻ). Tất nhiên những điều này về mặt lý thuyết là có thể xảy ra với máy tính xách tay, nhưng nó luôn trở nên vụng về và phức tạp đến mức chúng tôi không bận tâm (hoặc bỏ cuộc sau khi thử một lần).
Làm cho iPad thành công là vấn đề của Apple, không phải của bạn. Nếu bạn đang tạo ra một sản phẩm mới, thì ba (hoặc ít hơn) tính năng chính nào sẽ làm cho nó trở nên tuyệt vời đến mức bạn có thể cắt giảm hoặc cắt bỏ mọi thứ khác? Bạn có đang tập trung ít nhất 80% nỗ lực của mình vào việc thực hiện đúng ba điều đó không?

Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Lời khuyên này có thể chỉ áp dụng cho các sản phẩm tiêu dùng (những sản phẩm mà người mua đồng thời là người dùng - điều này bao gồm một số sản phẩm kinh doanh). Đối với các thị trường có quy trình mua hàng với danh sách dài các yêu cầu về tính năng, có lẽ bạn nên tạo ra càng nhiều tính năng càng tốt và không lãng phí thời gian vào tính đơn giản hoặc khả năng sử dụng.

(Tư tưởng này rất giống cách tiếp cận của tớ trong chiến lược quản trải nghiệm khách hàng, hãy trở nên xuất sắc ở những điểm quan trọng chứ đừng tốt đều).

Bài Viết: anh Hùng Đặng dịch từ bài "If your product is Great, it doesn't need to be Good" của Paul Buchheit.